35. Виды организационной эффективности и методы ее оценки

По мнению М. Мароши. все трактовки понятия эфф-ть можно объединить в 2 группы 1. эф-ть орг-й иногда понимают как абсолютное св-во с-мы, кот не зависит от специфики орг-и. 2. эф-сть орг-ции рас-тся как относительное понятие, связанное с ее целями и назначением. К 1 группе харктеристик эф-сти м.б. отнесены простота, упорядоченность, адаптивность, гибкость, надежность, экономичность, удобство эксплуатации. Чтобы с-ма была эф-ной, она не д.б. слишком сложной. Но излишнее упрощение может привести к дефициту инфо. Вся с-ма значительно усложняется, если связи между элементами определены не достаточно четко Упор-ность – харак-ка с-мы, отражающая наличие определенно установленных взаимосвязей ее элементов. Упорядоченность =нулю, есл между опред-й совокупностью элементов отсутствуют взаимосвязи, если =1, то неопределенность полностью отсут-т. Адаптивность – способность с-мы приспосабливаться к изменяющимся условиям жизнед-сти. Гибкость – воз-сть соверш-ния с-мы , т.е. возможность производить что то новое. Надежность – уровень бесперебойности реализации связей, к-й обеспечивает относит-ю устойчивость с-мы в целом. Ко 2 группе понятия эф-сть можно отнести – достиж-е цели, вход и выход. Эф-ой можно считать лишь ту орг-ю, к-я успешно реализует свои цели, т.е. когда входы и выходы являются удовлетв-ными. Достижение цели – сложный критерий, т.к. орг-я имеет достаточно большое кол-тво целей. Отношение вх и вых-в можно рассматривать в связи с понятиями аспектов эф-ти и
А. Холл и Р. Фейджин классифицировали с-мы на естеств-ые и искус-ные Искуст.созд-ся ч-ком для реализ-ии опред-х целей Естеств-е созд-ся природой, ч-ком Понятие открытой с-мы ввел Л. фон Берталанф. Согл его опред-ию с-ма явл-ся отк-ой, есл она харак-ся отк-ым характером связей с внеш средой и сильной завис-ю от нее. Закр сис такого обмена не совершает. Системный хар-р орг-ии - это необход-е усл-е ее деят-тн. финансового равновесия. Отношение стоимости выходов ко входам дает представление об эф-ти орг-ции. Др автор утверж-т, что комплексный набор критериев эф-ти с-мы упр-ия формируется с учетом 2напр-ий оценки ее функционирования: 1)по степени соответствия достигаемых рез-тов установленным целям пр-енно-хоз-ной орг-ции; 2)по степени соответствия процесса функционирования с-мы объективным требованиям к его содержанию, орг-ции и результатам Для решения проблемы эф-сти необх основываться на след-их пр-пах: 1.Рассмотрение ор-ции как откр с-мы и разделение хар-тик ее внеш и внутр эф-сти. 2. в целевом подходе к трактовке оценок эф-сти, кот все более охватывают глав компоненты с-мы 3. переход от одно к многокритер-ой оценке эф-сти 4. использование общесистемных и частных хар-тик: показателей достижения рез-тов и показателей сост-я с-ы. 5. сочетание объективных эк-ких и инфор-ых показ-ей эф-сти с поведенческими хар-ками орг-ии. 6. ситуац-ый подход к отбору критериев. Упорядочить обилие критериев эф-сти позволяет структурная модель ор-ции как полн с-мы: первич переем-ые (внеш среда, персонал, цели и стратегия, технология)- переменные упр-ия (оргструктура, процессы, лид-тво, поведение)-переменные эф-сти (внутр-я рац-ость, достиж-е целей, баланс со средой). Все методы определения эф-сти делятся на 4 вида. 1.определение по частным хар-тикам внут-х переменных, т.е. персонал, технология и т.п. 2. целевой подход, т.е. соответствие плана с фактами, достигнут или нет. 3. соотношение вх и выхода, т.е. обыкновенная эк-кая рентаб-ть. 4. многопараметрич-й подход - необходимо удовлетворить потребность многих заинтересованных групп. Существуют также индивидуальная, групповая, и организационная эффективность. Необходимо стремиться, чтобы одна из них плавно переходила в др, тогда мы получим колоссальный эффект. Орг-ная эф-сть м.б. рассмотрена с т.зр товара, который лежит на складе, а м.б. и с т.зр товара, котор продан, т.е. существует бесчисленное мн-тво опр-ний понятия эф-сти.